La Red de la EOL
Seguinos en FacebookSeguinos en Facebook

Seguinos en TwitterSeguinos en Twitter
 
INICIO QUÉ ES LA RED STAFF DOCENCIA E INVESTIGACIÓN NOTAS
 
XIII Jornadas de La Red | Docencia e Investigación | La Red de la EOL

Docencia e Investigación

XIII Jornadas de La Red de la EOL

BOLETÍN # 1

La Previa!!!

En esta oportunidad contamos con las contribuciones de: Silvia Baudini, Angélica Marchesini, Néstor Yelatti

Una misma dificultad
En La psicosis ordinaria, Miller nos habla de dos puntos de vista: 1) Una discontinuidad entre psicosis y neurosis, dos clases determinadas.
2) una continuidad, dos salidas diferentes a la misma dificultad del ser.
Decir esto es muy impactante, son dos salidas diferentes, y una misma dificultad. Nada más claro para ubicar a la psicosis fuera del déficit, o eventualmente deberemos decir que el déficit es generalizado.
Sigue Miller. Tanto lo francamente psicótico como lo normal son variaciones de la situación humana, de nuestra posición de hablantes en el ser de la existencia, del parlêtre. Ni el psicótico ni el normal son excepciones. Todos iguales frente al goce. Lacan dirá: "Todo el mundo delira".
En el texto de la "Presentación de las Memorias de Schreber", Lacan formula la polaridad del sujeto del goce y el sujeto que representa el significante para un significante siempre otro. Por lo tanto cuando hablamos de la psicosis, tenemos frente a nosotros la dignidad del sujeto.
En la página 232 de los Otros escritos dice que Freud no juzga al loco en términos de déficit y de disociación de funciones, e introduce al sujeto como tal.
Neurosis y psicosis dos modos de respuesta a la misma dificultad.
Silvia Baudini

Respuestas sinthomaticas en neurosis y psicosis.
Lacan en el Seminario RSI, en la clase del 21 Enero 1975 se refiere a la función de la excepción que hace modelo y hace una salvedad. "Cualquiera alcanza la función de excepción que tiene el padre. ¡Sabemos con qué resultado! El de suVerwerfung o de su rechazo en la mayoría de los casos por la filiación que el padre engendra con los resultados psicóticos que he denunciado".
En este Seminario XXII, se encuentra una de las definiciones del síntoma, no la única: "el síntoma –definido- por la manera en la que cada uno goza del inconsciente en tanto que el inconsciente lo determina."' Esta definición del síntoma en R.S.I, nos muestra su lazo con el goce y con el inconsciente.
Lacan escribe f(x) que corresponde; "f" a la función de goce, real del síntoma; y "x" es "…aquello que del inconsciente, puede traducirse con una letra". La f, como función y las x, son aquellas que vienen a rellenar esa función. La letra es un S1, es un Uno, es una existencia de una (x) que se inscribe respecto de la función fálica. Entonces, existe una (x) que escribe la función del síntoma como función de (x), escribe la existencia del Uno del inconsciente.
En la neurosis, del inconsciente vienen significantes al lugar de la x, que es un lugar vacío, y entonces el síntoma inscribe esa x que toma el valor de cualquier significante del inconsciente.
Cuando decimos, que el psicótico no está fuera de lenguaje, está fuera de discurso, podemos agregar que está fuera del discurso del amo, que es el del inconsciente. Lacan afirma en el Atolondradicho que sólo en la experiencia analítica, el lenguaje del inconsciente se ordena según un discurso. Sabemos que está el inconsciente en estado salvaje, sin análisis y el otro.
En la experiencia analítica se introduce un artificio en el inconsciente al tratar el goce por medio del significante. Y mientras el síntoma es permeable al equívoco significante en la neurosis, la psicosis es insensible al equívoco inconsciente, no echa abono al inconsciente. No fertiliza, puesto que, en el sujeto psicótico, no se introduce, un artificio en el inconsciente para tratar el goce. Pero no por eso, no ha encontrado Lacan, un real del lado de la psicosis. Joyce, ha ilustrado para Lacan, la fórmula del Sinthome: función de goce, desabonada del inconsciente como discurso.
Angélica Marchesini

Una razón para que no haya interpretación en las psicosis.

El sujeto psicótico interpreta. No solo en la paranoia sino también en la esquizofrenia el sujeto interpreta aunque sea de manera ocasional. También en lo que llamamos "psicosis ordinaria". Interpreta el mundo, en el sentido de darle una significación propia, no dialectizable y caracterizada por una certeza, que contrasta con la vacilación neurótica. ¿se puede interpretar la interpretación? Jacques-Alain Miller señala que no por casualidad la palabra interpretación está tomada de la clínica de la psicosis, y que, desde Freud, es necesario diferenciar el delirio psicótico del delirio psicoanalítico. "Lo que salva al psicoanálisis es el Nombre del Padre, utilizado por el analista freudiano para poner un límite al delirio del SSS". Es decir, la certeza de la interpretación delirante psicótica, aparece como un tope a la interpretación del analista dado que desde esta perspectiva no dejaría de ser la confrontación de dos delirios. La condición de la interpretación en las neurosis exige que analizante y analista compartan el mismo, o sea, la ficción edípica. Vale decir que ambos deben ser neuróticos. Verdad que parece de Perogrullo pero que conviene no olvidar.
Néstor Yelatti

Graciela Lucci Claudia Zampaglione
Comisión Organizadora

Presidente de la Red de la EOL: Luis Tudanca

Secretaría Ejecutiva
Walter Capelli - Vicepresidente
Mirta Berkoff
Verónica Carbone
Mónica Gurevicz